|
问题1：无球打法与持球打法 解析1：最近这些年，尤其是近两年，金州勇士取得了优异的成绩。这样的表现，不只是改变了联盟，也改变了很多球迷对于篮球的认识。不少人在见识到了斯蒂芬·库里，克莱·汤普森以及凯文·杜兰特强大的无球能力对于球队体系的贡献之后，往往会陷入一个怪圈。 即，过分强调无球打法的重要性，且无视了实行无球打法的基础条件。 举例说，斯蒂芬·库里的确靠着无球打法，解放了球队其他的点，比如德拉蒙德·格林，比如凯文·杜兰特和克莱·汤普森，帮助他们得到了足够多的球权，在球队内包含多名持球点的前提下实现了球权均衡。 但是，无球打法就一定优于持球打法吗？ 上赛季，我们能够看到，休斯敦火箭的两名核心球员，克里斯·保罗和詹姆斯·哈登，都没有过多的参与到无球打法中。而根据我的查询，他们两个甚至都提高了持球，甚至是单打的比率，可以说是完全把球权掌握在自己的手中。 我们固然不能说他们不能打无球，因为他们都具备打无球的能力，他们的终结能力和投篮能力都很优秀。但在克里斯·保罗加入休斯敦火箭后，詹姆斯·哈登是这样对他说的：我并非希望你能够每场得到20分10个助攻，可以的话，我希望你能够在一场比赛中得到40分。（见2016-2017赛季休赛期关于克里斯·保罗的纪录片）这样的说法，让我甚为吃惊，在这个全民都在效仿金州勇士学习打无球的年代，休斯敦火箭却义无反顾的打起了巨星篮球，让两名历史级的能够兼顾组织与得分的持球人，打起了高比率的持球进攻。这足以证明，无球打法，并非优于无持球。他们各有优缺点，持球并非不如无球，而无球也并非这两年才出现的多么优异的打法。 这一切应该视球队的核心球员类型以及角色球员配置来决定。金州勇士有3名历史级的无球投篮运动员，1名历史级的能够兼顾无球，有球打法，且能无缝切合转换模式的后卫，他们还拥有1名能够担任组织工作的内线球员，这是他们能够完成如此高效率传切战术的前提。 正如同在蒂姆·邓肯退役之前，圣安东尼奥马刺的内外线球的运转，攻防，一切都显得如此顺畅，而现如今就很难做到这一点。 而无球打法，显然是有需求的。 队伍内要有第二，乃至第三持球点，队伍内需要有多个投手。 而像是洛杉矶湖人这样的球队，除了KCP之外，几乎没有值得信赖的投手，那么让勒布朗·詹姆斯去担任无球打法，就显然是一种不合时宜与条件的做法。勒布朗·詹姆斯显然有顶级的持球能力，而在无视队伍配置的前提下，让勒布朗·詹姆斯去打无球，显然会伤害这支球队，降低球队的水准。 问题2：无球打法 解析2：第二个问题仍然与无球相关。关于如何打无球，我发现很多球迷很容易走入一个误区。即，只有像金州勇士那样不断跑动，像克莱·汤普森与凯尔·科沃尔那样在场上通过不息得精妙跑位才算是合格的无球战术。 而事实上，如同执行持球进攻的不同持球人，各自有不同的持球水平和类型一样，无球进攻当然也有类型与水平区别。比如凯尔·科沃尔和雷·阿伦这样的球员，自然是最顶级的无球球员，但我们现如今却也能窥见斯蒂芬·库里这样在不同的两个赛季，不同的两场比赛，甚至是一个回合内，都能完成无球持球无缝切合的史诗级无球球员。但事实上，更多的球员，在执行无球打法时，水平参差不齐。 举例说，当持球人持球时，角色球员在底角站桩等待投篮机会，这很糟糕吗？2012-2013赛季的总决赛，雷·阿伦难道不是在底角等待着传球，命中了那一粒改变冠军归属的三分吗？ 而如果常看休斯敦火箭球的各位球迷，应该也知道，当克里斯·保罗持球时，詹姆斯·哈登多半就站在45°角的空位上等待机会。他几乎不移动，但这并非没有意义。底角要留给PJ·塔克，侧翼、弱侧还有其他人要执行跑位战术，他真的要在无法摆脱防守人的前提下，瞎跑去干扰队友么？ 所以，不要把无球战术的执行，都以斯蒂芬·库里，雷·阿伦，凯尔·科沃尔这样的大师作为参考。只有有足够稳定的射程和命中率，多半都会成为优秀的无球战术砖。要知道，史蒂夫·诺瓦克只是在三分线外站定，就能够吸引足够的注意力。而德怀特·霍华德即使疯狂跑动，也不会有人防他的三分。 简单来说：跑位也需要战术，天赋以及投篮能力作为前提。 问题3：数据与高阶数据 解析3：这些年，像我这种喜欢琢磨数据的人越来越多了，所以很多新的理解都被逐渐被球迷所接受和提倡。但是比如数据与高阶数据，说到底，都有其局限性。进攻类的数据可能较防守数据还要有参考性，但他无法体现出球员的整体价值。毕竟，现如今的高阶数据实在是，太重视效率了。如此一来，现如今的很多球员，作为研究对象，就要受益很多。如果要合理、客观的用数据判断一名球员，至少要多项数据并举，而且还要明白哪几项数据占到主要作用和逆转价值。 比如科比·布莱恩特，可能他的很多球，都是在受到更多防受压迫以及进攻时间所剩无几的情形下所投的，那么他在这种情形下的投篮就具有研究意义。表明了他的具体表现，能力和特长。 而在防守数据方面，这一切就更难体现。 因为，防守数据比起进攻数据，更受队友水平以及类型的影响。比如吉米·巴特勒是极其优秀的防守球员，但他却无法改变明尼苏达森林狼队的防守水平。在这种前提下，很明显数据，有很大的缺陷。 当然，即使数据做不到面面俱到，我们也还是应该做到与时俱进，尊重每一个人的看法与专业人士最新的研究成果，不断学习，精进水平。 问题4：如何分析 解析4：分析要客观，要结合数据与观球体验，要集合球员的心理状态，身体状态，队友水平，类型，球队体系。以上要素，缺一不可。如果可以的话，最好要有不断推翻自己结论，不断质疑自己的精神，比如我所写的凯文·杜兰特进攻方式分析这篇文章，已经被我推翻重写了3次了，最近在做第3次修改的定稿，这是本着要还原客观真相的态度。 问题5：如何客观的看待球员水平？ 解析5：不是所有人都愿意这样或是能做到。但我还是简单说一下我自己看待球员的办法，我基本是把所有我所知的打篮球的人都放进去考虑了。周围的初高中生，我也算了解了一下他们是什么水平。然后把要分析、看待的某个球员，放在我所模拟出的大环境下去看待。 这是什么意思？这大概是说，我有比很多人更宽的参考系素材库，然后再根据具体需求去寻找参考系。卡梅隆·安东尼、拉塞尔·维斯布鲁克以及达米安·利拉德，上个赛季的季后赛第一轮结束，他们基本算是被绝大多数人开会了。 但我得益于有更加好的看待方式，我可以耐下心来，寻找他们究竟经历了什么，他们的犯了哪些错误，做了哪些工作。以及，他们的水平，在整个400人的大联盟内，究竟在一个水平上。然后我得出了自己的结论，有利于他们的，有不利于他们的，这是我的思考方式。 我认为自己多半时候能够选取更好的参考系，比如当我评判联盟最好的组织后卫时，我可能脑内要先把全部1号位球员都放进来。然后在具体思考前十球员的优劣时，我会在参考全联盟1号位球员的前提下，以他们彼此和历史上那些球员作为参考。而且，还需要看周围人对我分析结果的态度，来辨析我是不是犯了错。 这对我而言，是必然，也是唯一合理的做法。当然，我不要求别人这样做，也不觉得我哪里做的比别人正确和优秀，我只是希望，如果有人也和我一样，那么你可以借鉴我的方法，这很有趣。 问题6：使用率 解析6：最近，偶尔会听到这样一些言论。球迷喜欢讨论某一些球员其实不具备很强的能力，而是凭借超高的使用率和战术核心地位，成为了球星的一份子。其实这种说法，完全不具备说服力，因为球迷往往忽视了一点。 没有任何一个球员会在没有优点的前提下，被球队委以重任。或是命中率高于普通球员，或是防守突出，或是能够担任组织工作，一定是在有其特色的前提下，配合高的使用率打出的表现，才会被信服。 吉米·巴特勒的造犯规能力和投篮规划和防守为他赢得了球权，维克托·奥拉迪波亦然，拉塞尔·维斯布鲁克则是在进攻方面为球队带来非凡的收益，这些都需要考虑在内，他们无一不是有所特长才被委以重任。 而高使用率，并不应该被视作贬义词。 问题7：命中率 解析7：命中率在现如今经常被视为评判一个球员能力的重要因素，但他有时候会说谎。比如拉塞尔·维斯布鲁克的真实命中率和各项命中率都没有体现出他之所以是联盟前十球星的原因。但如果考虑到他的产量，尤其是，转换进攻与篮下突破的产量，却能够解决我们的疑惑。 所谓，明明不准，却非要投那么多，这种说法的出发点就不对。 首先，他的命中率高于平均水平，且是在出手如此多的情况下。 其次，大样本的中高效率代表了稳定性与该项技能的不可阻止性。 所以在衡量一些数据时，需要借助其他数据，并比较重要性的先后程度与可逆转性，以刚刚的例子而言，大样本的出手，比起命中率更具说服力。该球员每场可以凭借中高程度的效率完成如此大产量的终结，是有意义的。所以说，在衡量命中率时，尤其需要考虑样本产量以及出手难度和出手方式，以及平均值. 问题8：防守积极性与防守强度 问题8：防守和现实一样，永远不是你努力就说明你做的好。达龙·福克斯可以说是典型的例子，上赛季经常出现这样的情况，他在面对速度较快的后卫时，选择压迫性的逼抢防守。而结果是，进攻球员向内突破，而萨克拉门托国王队并没有有有能力协助护框的内线球员，反而造成了对自己球队内线的伤害，白白给了对手得分机会，这是值得思考的。 相比之下，有些人尽管不多动，却不一定防守很差。德克·诺维茨基以及文斯·卡特按理来说，速度与跑动都不可能很突出了，但他们的防守效率却比很多人臆想中的要出色的多，也很容易解释。 防守基础中，意识与智慧同样重要。好的站位选择和好的防守动作判断，比无脑的热血防守可能要有价值。在考虑德拉蒙德·格林的防守水平时，请永远明白一点，他的身体素质和积极性固然值得称道，但防守智慧才是他的立命之本。站位如何选择，协防的时机，起跳的时机，如何激起进攻球员的情绪或是断掉势头正佳球队的节奏，这些都是很重要的原因。当然，请不要跟我说一些特殊的例子，不当的举动永远是不当的举动，他哪些行为合理，哪些行为不合理，自然有答案，我不讨论这些，请重视我所说言论的重点。 问题9：传统中锋无用论 解析9：之前的回答中，我有说过，传统中锋并非单一的一种种类。真正被时代淘汰的是能力不足的中锋球员，而不是传统中锋。普通级别的重型中锋也并不是没有前途，虽然慢，进攻也粗糙，但只要能吃饼，能护框，一样有合同。换言之，只要还有一技之长，多半都会有价值。当然有一类很特别的人可能例外，那就是专精于篮下攻坚，低位单打，同时中远距离投篮能力一般，防守稀碎的中锋。 而这种类型，不是传统中锋的代表。 姚明和大卫·罗宾逊有中距离，沙克·奥尼尔和哈基姆·奥拉朱旺攻防能力都很突出，且速度快，有小技巧，篮下效率极高。所以任何问题，都要分情况，分人。具体问题，具体情况，具体对待。 问题10：低位单打价值 解析10：很多人很提倡低位单打的重要性，其实我也属于其中的一份子。但是，低位单打的价值，其实又没有那么高。固然科比·布莱恩特和迈克尔·乔丹等人的低位能力比较突出（具体说来，科比·布莱恩特的背身可能叫中位背身），但他们的统治力，建立在他们优秀的综合能力上，背身不如说是一项追求能力到最全面，极致的手段，弥补了他们极少数的短板，很像一项特殊技能。 而且，比起简单的投篮能力，低位，效率还是太低了。尽管努力把背身能力提高到6成命中率，甚至是7成命中率，但带来的影响是，这也伴随着球队节奏的缓慢和大量的失误，失误可能也会造成被反击，如此看来。可能在比较起锻炼低位，先一步锻炼投篮水平，综合能力是更为重要的。 但如果在综合能力很好，且球队缺少稳定输出的时候，可能练习这样一项技巧，对球队也是有很大帮助的。比如2011-2012赛季的勒布朗·詹姆斯，就需要提高自己在这方面的能力，但这是建立在他本来就很优秀，很全面的基础上。
问题11：中距离 解析11：中距离无用论是很糟糕的说法，一支球队不可能不出手中距离，球员也一样。问题在于出手中距离的具体方式，时间，区域。比如有人是持球，中长距离面对防守人紧贴运球过程中干拔，这可能是最糟糕的2分玩法了。所以有时候，我也会对拉塞尔·维斯布鲁克的出手表示尴尬，但是，但是，他是很优秀的球员。我只是想要强调，如果一个人想要说，某个球员中距离投的太多不太好。那么您至少要查询，他是接球投篮还是持球投篮，他的命中率如何，样本大不大，他的投篮是在面对防守还是无防守人时出手，以及，离篮筐多远。 如果像是凯文·杜兰特这样，在有人防守时，接球投篮长两分，竟然能达到6成命中率，那么他多投一些，似乎也没问题。所以，还是，具体问题，具体对待。
| 
发表于 2019-9-10 11:28:26
收藏
发表于 2019-9-10 19:50:45
楼主