|
三个箱子猜钱”问题 A,B,C三个箱子，有一个有钱，你事先不知道，选了一个，然后主持人拉开抽屉，发现这个抽屉没有钱，这时候主持人就问你，是否换选一个答案？
为了更有可能得到钱，你是换还是不换呢？
大多数人认为换之后，得到钱的几率更高，我们称这些人为“换派”。
一部分人认为换不换没有区别，所以用不着换，称为“不换派”。
我是“不换派”。
“换派”请看好了——
首先，请问，你在估计一件事的发生概率的时候，是在事先，还是事后？
这个问题不用回答了吧？
你如果在2001年9月11号之后，声称，世贸双塔被飞机炸的可能性是0.0001%，资料援引2000年送给小布什的National安全报告。那你是不是有病？
因为在2001年9月11号之前，National安全报告说的概率是正确的，但在这一天之后，条件变化了——“双塔已经被炸了”，再估算双塔被炸的可能性，必须基于这个新的条件，那个报告已经成了擦屁股纸，所以这个概率是100％ （这么解释真像对幼儿园小孩说话）。
你在彩票开奖后，拿着自己买的一张啥都没中的彩票，满大街喊：“我中彩票的几率是0.01%！因为总共只有10000张发行彩票!”你是不是会被周围的人看成神经病？
没错，在开奖之前，你中彩票的几率的确是0.01%，但是在开奖之后，你的彩票一文不值，中奖率为0！
这个“开奖”就是条件的变化！你能保持你中彩票的几率为0.01％的条件是“没开奖，谁也不知道中奖号”。
一旦条件变成“中奖号公布了”，你啥也没中，你还能引用你以前的几率吗？
这么简单的事实，怎么到了三羊问题就犯糊涂了呢？
你在面对现有的新条件的时候，怎么可以还使用早就不是事实了的旧条件来估算你成功的概率呢？
第一次面对A,B,C三个箱子的时候，这时候能给你的条件就是，“三个箱子之中有一个有钱”，哪个？不知道。
你心里没谱，只能随便选一个。这时候你选中有钱的箱子的概率是1/3。
“三个箱子之中有一个有钱”的条件随后被废除了，因为主持人打开了一个箱子，没钱。
这时候留给你的是两个箱子。这时候唯一的新条件为“两个箱子之中有一个有钱”。
随着“三个箱子之中有一个有钱”的条件的结束，你根据这个旧条件做出的判断已经成为过去式了！
而你需要解决的下一步的现实问题是，在两只箱子里，你需要选择哪一个？
请问这时候你还有别的条件吗？如果有，请“换派”指出来，你还有什么条件？！
如果这时候你引用已经被废止的条件“三个箱子之中有一个有钱”得出的概率1/3，跟那个买彩票的神经病还有什么区别？
两只箱子，任何一只有钱的概率都为50%，这是客观存在，不因为你脑中的胡思乱想有任何变化！
无论你选择哪一只，拿到钱的概率都是一样，这是一次新的判断，跟以前的那个判断毫无关系！所谓的“换”，“不换”都只是偷换概念，把两次独立的判断的结果强行比较！！
“换”意思是说你第一次的选择跟第二次的选择不一样
“不换”意思是说第一次的选择，恰好跟第二次的选择是一样的。并非指你一直以来都只有一个不变的选择！
作为阶段总结，我给“概率大师”们上一课！什么叫概率？白痴大师们？概率就是事情还没有发生之前，且条件没有改变之前，事情发生的可能性！！
换言之，在你面对两只箱子，做概率分析的时候，你只能得出两只箱子有钱的概率各是50％的判断！
这个各50％的判断，在所有箱子被开宝之后，就已经成了过去式！条件又一次改变了！“两只箱子中有一个有钱”被废除，最后的条件就是“大家都知道了哪个箱子中有钱”！无论你选了哪种，要么一分钱没有，要么得了全部的钱！你能根据最后的结果来说，“哦，当初我认为两只箱子中有钱的几率为50％真不应该！”你是不是又一次成了那个买彩票的神经病？
但是无数的白痴大师们，都在玩着这个拿最后的“结果”当“概率”的蠢事，他们运行“模拟”，列出表格，假设某个箱子中真有钱，然后一次次地看最后的结果，是“中”，还是“没中”，以此为乐，白痴们，你们的确知道哪个箱子有钱，事先知道了结果，但是对于白纸一张的选择者来说，他不知道任何的信息，他能得到的所有条件，只能让他做出两只箱子中有钱的可能性各为50％的判断！不论是知道真相的白痴大师们，还是心存恶意的主持人，都不能给选择者一臂之力！
这就等于白痴大师们使用“大家都知道了哪个箱子中有钱”的条件做出的结果，来嘲笑选择者当初使用“两只箱子中有一个有钱”条件做出的概率判断！请问，这么干，有意思么？有意义么？你觉得好玩么？
你是不是觉得在彩票开奖后，看到头等奖号码为123456后，捶胸顿足，寻死觅活要上吊地说：“当初我买这个号码不就是千万富翁了吗？”这样很有意思？
以下可看不看，我觉得解释到这里已经够明白了。不过为了批讹，还是批判一下某些仁兄说的“1000个箱子”的假设！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
1000个箱子，只有一个有钱，你选择后，主持人打开998只箱子，没钱，然后问你换不换。这个例子不知是谁想出来的，真是大脑长蚕蛹啊。我可以认为主持人是一次打开由998只小箱子组成的大箱子，没钱，那跟总共三只箱子有什么区别？主持人又不是打开一只问你一次换不换！！
还有人拿什么网络“答案”说事，还有拿“模拟”做证据的，
答案和模拟都是人做的，不见得就是正确的，脑袋被门夹了，想要有什么样的答案就有什么答案，观点都是错的，条件都混淆不清，还搞什么搞！要引用，网上说自己“答案”正确的多了，没几个说得明白的！网上不缺人云亦云者，就缺头脑清楚者！
这个问题的迷惑性在于，它把两次选择，偷换概念成了一个“换”或者“不换”的一次性选择，所以不少的“概率专家”牛气冲天地用一个公式算出了两件不同条件事儿的结果，实在可笑可悲可怜可叹。 | 
发表于 2016-8-20 20:35:36
收藏
